?

Log in

No account? Create an account

О высоком к патриотам.

Хотелось бы задать один вопрос тем, кто сегодня «интересы Родины» ставит выше всего на свете и отождествляет собственное достоинство с геополитическими «победами» руководства страны, кто призрачное счастье незнакомых людей (например, на Донбассе) ставит выше своей собственной жизни и будущего собственных родных и близких.

Почему категория Родины (в смысле государства) имеет для вас самый высший приоритет? Мне искренне хотелось бы понять то, чего я, не разделяя такого единства, по вашему мнению, не догоняю.

Мы, похоже, едины с вами в том, что живем во имя чего то большего, чем сами. Мы, кажется, одинаково признаем, что рождены, чтобы нести благо в этот мир (те, кто так не считает, сюда просто не ходят). Нами движет одинаковое чувство стремления творить добро, оставить после себя достойный след.
Для кого?
Для тех, к кому причастны. Частью чего считаем себя, и что является истоками, основами, корнями нашей духовной силы. Мне видится этот ряд таким:

·         семья (от предков до внуков),
·         друзья,
·         родина (малая и большая),
·         профессия (ассоциации и профессиональные сообщества),
·         единомышленники по вере (например, религиозная конфессия или те, кто разделяет наши представления о Боге и душе), по способу получения удовольствий и т.п.,
·         Планета (Земля), Вселенная (Космос, Бог). 
       

Не собираюсь его никому навязывать. Уверен, что у каждого он свой. Какая из категорий является для нас наиболее значимой, какая, наоборот – дело каждого. Вероятно, многие захотят вписать сюда свои или что то вычеркнуть.

Связь нашу с этими понятиями и энергией, скрытой в них, можно представить еще в виде кругов или сфер.


Повторюсь, что очередность их и даже центр с оболочкой каждый для себя может поменять местами. Я обозначил лишь свои мироощущения. С учетом личного и профессионального опыта, а также применяемой уже многие годы моделью логических уровней мышления известного мастера мировой психологии Р.Дилтса.
Я – в этой модели обозначает то, кем чувствует себя человек по большому счету: его самоидентификация, сущность, призвание как совокупность его глубинных ценностей и убеждений.


Мы разные. Кто то живет, по большей части семьей, кто то – друзьями, спортом или будущим Земли. Кто то занят просто выживанием и тем, чтобы его любили, не ощущая в себе потребности быть полезным и задумываться над этим. Для него есть установленная многовековая концепция.

Церковь, а потом государство присвоило когда то себе право расставлять приоритеты в этом ряду, назначив владык государства и веры посланниками Всевышнего, превращая каждого подданного в государева слугу. Призвание нам предписывалось сверху. Выполняй, и будет тебе счастье. Если не на земле, то в раю.

Но мир стал другим. В нем осталось мало стран с одной религиозной или государственной идеологией. На большей части планеты каждые 4-5 лет в руководство стран приходят носители новой «правды». Но они не имеют определяющей возможности расставлять приоритеты на той шкале. Запад сегодня имеет более высокий уровень жизни именно потому, что стремится наиболее полно применять весь спектр духовных связей человека с миром, осознанно раздвигая границы.
По мере расширения возможностей коммуникации важной составляющей профессионального и социального успеха стран, компаний и людей становится максимально широкое (в географическом, в том числе, смысле) применение уникальных способностей. Разделение труда, использование особенностей территорий, наклонностей проживающих на них людей в интересах всей планеты – это уже насущная необходимость. Во имя геополитических интересов страны исключение себя от международных профессиональных сообществ наносит вред и стране, и сфере деятельности, и миру.

Про нашу современную национальную игру по обману мирового сообщества о воюющих на Донбассе говорить бы не хотелось. Когда практически каждый россиянин знает, что там воюют наши армейцы, но отрицает («попробуй докажи»). Чем дальше, тем очевидней всем становится наша «общегосударственная» ложь. Сами себя, получается, обманываем.
А не обманываем ли мы себя еще в большей степени, выделяя категорию «Родина» из всех других составляющих нашей духовности, противопоставляя её всем прочим? Не обворовываем ли мы себя, когда проявляем готовность проливать кровь своих родных, недавних друзей и одноклассников во имя чего то, что разделяет нас с миром, и с Богом? Не получается таким образом блага для других.

Голда Меир однажды сказала крылатую фразу, что война на ближнем востоке прекратится, когда арабы научатся любить своих детей больше, чем ненавидеть чужих. Не получается ли у нас также?

Не забываем ли мы о себе и о будущем собственных детей в борьбе за абстрактную «справедливость» и за «счастье» далеких нам людей, выделяя одну категорию среди не менее важных других?      
                                                        О будущем Калининграда
Поскольку с каждым из нас будет (по большому счету) то, чего он ждет, исходя из собственных представлений о мире и своем месте в нем, предлагаю еще раз подумать вместе о ближайшей судьбе нашего края.

Что будет с Россией – отдельная тема. Мы будем прикладывать усилия, чтобы быть одной из многих опор её процветания. Но не вынужденного застоя, продолжение которого грозит ей распадом. Чтобы, хотя бы иногда, чувствовать в спину попутный ветер, мы должны знать, куда движемся.
 

Поводом для очередного обращения к этой теме стала передовица в последнем номере «Тридевятого региона» с предполагаемыми тремя сценариями нашего будущего.

Собственно, третий сценарий вовсе мне не увиделся. Он лишь обнадеживает, что будем жить. Не более. Зато в нем я нашел старые слова уважаемого Юлианыча, которые поставил в заголовке.

                                                              Непотопляемый авианосец.

Второй наиболее вероятный вариант нашего завтра, подаваемый Евгением Ларочкиным, обозначен как образ непотопляемого российского авианосца.
Авианосец1

Логика его сермяжна. Россия – кладезь природных богатств. Вместе с нефтью и газом стратегическим сырьем источником нашего процветания совсем скоро станет ещё и обычная питьевая вода, которой у нас – как гуталина на гуталинной фабрике. Так что думать нам нефиг, охраняй свои богатства, жди очереди соседей за ними. И все дела. Но для этого непременно нужна мощная армия с военным флотом и базами. Наше место – одна из таких: площадка для искандеров, самолетов и кораблей.

Мы на самом деле уже являемся таким местом в центре Европы, выполняющим роль военного форпоста в стане предполагаемого противника. Наши благие намерения начала 90х о совместном построении системы безопасности и мировой интеграции сегодня уже неуместны для 84% населения нашего отечества.

Достижения государственной стратегии ельцинского периода (право перемещения по миру, довольно простой порядок получения виз, безвизовое приграничное передвижение) были направлены на замену привычной роли нашего региона в сторону «образцовой площадки деловых и культурных связей России с Европейскими странами» (по раннему В.В.Путину). Всё идет к аннулированию этих возможностей, к закрытию границ.

Сегодня, когда истинные приоритеты нашего государственного руководства обнаружены и больше нет смысла играть в «демократию», «интеграцию» и прочие либеральные штучки, нам, калининградцам, следует ясней понимать свою роль в перспективе происходящих в Европе событий. А именно, что означает для нас резкий разворот назад, в статус российской платформы для ракет и самолетов.
 

Хотим ли мы, калининградцы, быть персоналом, обслуживающим эту площадку, и получающим за это довольствие, установленное Родиной-матерью? Понимая, что паек этот в условиях постоянно увеличивающегося количества просителей (Приднестровье, Ю.Осетия, Абхазия, Крым, Донбасс и т.д.) будет только уменьшаться. Осознавая, что шансов на развитие региона за счет собственных инициатив, на добровольные инвестиции в нашу экономику почти не остается.

Наше влияние на улучшение собственной жизни сводится в этом случае лишь к вымогательству из госбюджета путем попрошайничества (вызывая жалость к себе) и требований (как Чечня, при том, что мы – не чеченцы или прочие народы Кавказа, умеющие хорошо продать свою лояльность федеральной власти).

                                                                      Ноев ковчег.

Так обозначил свой сценарий развития нашей области учредитель выше названной газеты Борис Образцов. В основе его варианта как главный капитал будущего региона – не запасы нефти и газа, не песок и не обширные поля Восточной Пруссии, а люди.
Ковчег111

Он утверждает, что мы призваны собрать лучших представителей интеллигенции, предпринимателей средней руки, ученых и других небедных, но и не самых богатых граждан России, решившим переждать тот ужас и катастрофы, которым подвергнется большая страна в недалеком будущем. Сто лет назад наиболее состоятельные люди бежали на Запад. Так происходит теперь и будет продолжаться. Но есть большая прослойка тех, кто предпочтет не расставаться сразу с русским языком, с родным менталитетом. У кого, в конце концов, просто не хватает решительности полностью положиться на себя в новых условиях. С пониманием того, что наш край обречен на приверженность общечеловеческим ценностям, на добрососедство и сотрудничество, когда источником благополучия является, по большей части, не материал, а человеческий ресурс.

Такой приток самого качественного потенциала для области мне открылся с такой ясностью впервые. Хотя он давно, в большей степени, чем любой другой, наполняет наш регион. Неслучайно сюда едут последние 20 лет самые перспективно мыслящие люди из Средней Азии, Сибири и Дальнего Востока. Не зря здесь находят свою гавань Ю.М. Лужков, Г.В. Боос и немало других людей с хорошей чуйкой.
 

Замкнутость границ (отделенность от великой материковой части) сравнительно небольшой территории – особенность, играющая важную роль в определенном смысле. Например, в плане поддержания порядка. Неспроста не смогли взять «под крышу» область воры в законе. Силы правопорядка, выполняя порой свои служебные обязанности против совести, не могут не помнить здесь, что их действия под пристальным вниманием друзей и знакомых их самих и членов семей. Это тот фактор, который призван обеспечить нам гарантии от лугандии и днрщины, от одесских кровавых спектаклей.

Этот сценарий вполне сочетаем с уже имеющимися на слуху вариантами: «Российский Гонконг» (фабрика передовых российских технологий, на основе интеллектуального потенциала страны), «Мост между Россией и Европой» (безвизовая коммуникационная, образовательная и информационная площадка) и т.д.

                                                            Победы - не на полях сражений

Какой же будет на самом деле судьба нашего, ставшего родным, региона? Предлагаю обсудить и высказать свои точки зрения на предмет будущего Калининграда. Очень вероятно (и я надеюсь на это), что будут предложены образы, лучше сочетающие все уже предложенные варианты и что то новое, действительно соответствующее нашей самости нашему призванию.

Чем быстрей и ясней проявится картинка нашего «правильного» будущего, учитывающего по полной наши особенности, ресурсы и возможности, тем быстрей найдется способ её реализации.  Тем быстрей нам удастся начать реальное движение вперед вместо охаивания власти и друг друга.

Главное, на мой взгляд, иметь ввиду, что права, свободы, преимущества не даются и не завоевываются силой. Всякие победы, одержанные на поле брани значат ровно столько, сколько в них ответственности, полезности для окружающих.

Оранжевая Россия

                                                              Оранжевая Россия
                                                                        обязательно будет  
    

Почему словосочетание «оранжевая революция» вызывает истерику у нынешних российских политиков? Что означает для них оранжевый цвет? Почему его так не любят блюстители существующего «порядка»? Чего они боятся и к чему воспитывают неприязнь в наших гражданах?

Революция в Украине 2004г. стала «оранжевой» благодаря набравшей популярности в консалтинговых кругах того времени модели Спиральных Динамик развития К. Грейвза, доработанной и продвигаемой его последователями Д. Беком и К. Ковеном . Теперь она уже преподается будущим политологам наших государственных вузов. Значит, не за горами то время,  когда профессиональные политики будут не только мыслить, но и действовать по-настоящему современно.

Итак, об оранжевом.
Этот цвет, окрашивающий одну из закономерно последовательных ступеней (витков спирали) развития любой живой системы (человек, семья, группа, государство и т.д), обозначает капиталистическую структуру организации мышления и деятельности, в центре внимания которой – личный успех. Достижение его предполагает предпринимательскую инициативу, риск, энергичные компетентные действия в соответствии с научными знаниями, ясной стратегией, новейшими технологиями.

Желающие ознакомиться с моделью более подробно могут это сделать в интернете легко. Мы же рассмотрим только актуальные для нас её уровни (2-6) в самом общем виде :
Спиральные динамики
В течение прошлого столетия многие европейские страны поднялись на две ступени этой модели вверх. Они благополучно прошли капиталистическую стадию, научившись уважать собственников, ценить предприимчивость и делегировать полномочия. Достигнув значимых финансовых высот, они обнаружили хрупкость планеты и необходимость согласованного её сбережения.

Вместе с тем, через материальное удовлетворение они обнаружили потребность к состраданию и заботе о тех, кому меньше повезло в жизни. Так возник прообраз «зеленого» уровня – шведский социализм. Многие наши соотечественники разделяют их подходы и образ мышления. Но не на уровне государственной политической и хозяйственной деятельности.

Мы же с вами умудрились эти сто лет пройти через несколько революций и войн, через перестройки и кризисы, оставаясь на том же царском «синем» уровне.

В начале девяностых прошлого века мы уже были одной ногой на той «оранжевой» ступени. Но вторая – слишком увязла в большевистском прошлом. Приход новых перераспреДЕЛИТЕЛЕЙ развернул страну вспять. Очень хотелось справедливости и победы нашей Правды над всеми другими. Кроме того, нам эту нашу Правду очень надо навязать «младшим» братьям. Пусть даже с помощью воровства, насилия и лжи. Даже за счет собственного процветания.

Чем же дорог нашим руководителям этот «синий» способ мышления и руководства посредством жесткой вертикали? Почему они не хотят её сделать более гибкой, «оранжевой»? С ротацией власти, разделением её ветвей и верховенством Права, с делегированием полномочий регионам.

Рассматриваемая модель говорит, что обычно в среде финансовой и политической элиты государства преобладают настроения (мышление) более высокого уровня. То есть в стране с населением преимущественно «синего» мышления верхи оперируют категориями «оранжевого». Вероятно, так и у нас. Верхи прекрасно понимают преимущества более высокой структуры организации, но намеренно эксплуатируют привычную прежнюю.   
  
Страх перед неизбежным закономерным развитием событий не избавляет нас от них. Можно лишь отодвинуть на время их приближение, искусственно сдерживая ход истории. На несколько лет или десятилетий. Во имя конкретных локальных интересов группы людей, находящихся у власти. Но такое торможение очень дорого обходится для всех остальных граждан страны и для всего Мира.

Заблуждение наших лидеров на протяжении двух веков заключается, мне кажется, в надежде на чудо. Они, как в начале прошлого века, так и в нынешнем, мечтают перепрыгнуть через капиталистическую ступень, сразу оказавшись на «коммунистической» - «зеленой». Но так не бывает! Поэтому, наши государственные перемены в 1917 и 1991 закончились крахом. Вместо «нормального» перехода на новый уровень после мытарств мы оказывались на прежнем:
Результаты реформ
Век жизни за счет природных ресурсов закончен. Стабильные социальные программы возможны только в обществе, которое научилось не получать, а достойно зарабатывать.

Пока же такое настроение почти отсутствует не только в гражданах, но и в  среде наших чиновников самого высокого ранга. Более того, печёнками чувствуя опасность в свободных представителях малого бизнеса, они не только испытывают глубокую апатию к предпринимателям (тщетно стараясь скрыть её), но сеют недоверие и неприязнь к ним в массах.       

А всё потому, что сильные индивидуалистические круги возможны только в конкурентной среде. В такой, которая ставит крест на передаче власти путем силы и обмана. Поэтому «оранжевый» цвет вызывает в наших чиновниках самого высокого ранга животный страх и истерику.

Рассматриваемая модель предполагает и такие варианты, когда в «синей» среде могут успешно работать (и жить) люди и команды с более высокой организацией («оранжевой», «зеленой», «желтой» и выше).
Для них будет полезна иллюстрация:
Этапы перемен
Мы видим на ней три этапа перемен. Первый (регрессивный) период характеризуется поиском новых решений в рамках прежних стратегий, призванных вернуться в привычное устойчивое и комфортное состояние.

Когда исчерпаны все ресурсы прежней системы, докатившейся «до ручки», приходит период осмысления, поиска новых подходов к решениям, новых возможностей. Он связан с  расширением убеждений, изменением представлений о собственной роли в более крупной системе, прояснением Картины Мира. Обычно он происходит в кардинальных условиях или под воздействием сразу нескольких влияющих факторов.

В результате его происходит появление (инсайд) новой возможности, открывающей совершенно новые решения, основанные на новых принципах и установках. Всё здорово! Всё супер! Осталось реализовать, удачно пройдя третий этап – адаптацию.
Сопротивление внешней среды часто оказывается слишком сильным. На этой стадии система особенно нуждается в поддержке. Скорее в менторской, информационной, чем в материальной. В политических реформах европейских стран такую помощь оказывает обычно Евросоюз и прочие международные организации. Мы являемся иногда свидетелями и участниками другого воздействия (Украина) с нескольких сторон.

Количество флуктуаций на первом и третьем этапах  диаграммы обычно превышает те, что на рисунке. И пример нашей страны показывает, что не каждый кризис приводят к переходу на новый уровень.

Приятность этой модели в том, что она универсальна и описывает развитие далеко не только политических процессов. Она точно так же работает для изменений в компаниях, а также в семье и личной жизни. Варианты поддержки могут быть разными. Начиная со стадий (на 1,2 или 3 этапе), заканчивая специальностью консультанта (политтехнолог, психолог или коуч).

А выводы из всего сказанного такие:

1.       Законы развития  действуют также неукоснительно, как формулы в математике, физике или химии. Обмануть их невозможно. Также как перескочить через неугодную ступеньку лестницы.
2.       Хотим мы этого или нет, нашему отечеству придется пройти «оранжевую» стадию развития. До сих пор нам рисовали кучу его пороков. Многие из которых – несправедливы. Да, он содержит элементы манипуляции одними других. Но гораздо в меньшей степени, чем на «синем» уровне с одной единственной правдой, источник которой – наиглавнейший.

А главное, он («оранжевый» уровень) несет радость созидания, достижения желаемых целей, уверенность в завтрашнем дне, более стабильную, чем от распределения природных ресурсов земли.
Ещё это самый надежный мостик в следующий уровень качества нашей жизни.

Он свободен. А мы?

Вот он, свежий указ:

«Руководствуясь принципами гуманности, постановляю:

Помиловать осужденного Ходорковского Михаила Борисовича, 1963 года рождения, уроженца г. Москвы, освободив его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы».

Указ вступает в силу со дня его подписания.

Владимир Путин выполнил свое обещание, выполнил за один день. Ходорковский уже покинул колонию. Десятилетняя история сидельца подошла к концу, и теперь можно кратко подвести ее итоги.

Конечно же, позволительно сказать, что в этом воистину эпическом поединке победил президент. А это был воистину эпический поединок, ибо не имеет особого значения, почему Путин посадил Ходорковского, важно, почему Ходорковский так долго сидел. Уверен, что он давно бы вышел из тюрьмы, если бы трагическим образом не совпали, казалось бы, простые человеческие устремления. К примеру, простое желание Ходорковского быть более свободным и самостоятельным в бизнесе; простое желание Владимира Путина не допустить, чтобы крупный бизнес стал слишком крупным и перерос в политический фактор, угрожающий его власти.

Но этого было мало, чтобы человек сидел десять лет, чтобы ему слепили второе дело, да еще грозили третьим. Нужно было, чтобы сиделец, возможно, сам того не желая, превратился в символ, в эдакого российского Нельсона Манделу. Ведь Мандела сидел не столько за реальные преступления, сколько как символ борьбы общества за свои права. Держать его в тюрьме было абсурдно, но и освободить было невозможно, ибо общество могло посчитать, что власть слаба, а это авторитарной власти страшнее всего.

Можно смело утверждать, что второе дело Ходорковского появилось как ответ обществу на глухое неприятие своевольной российской политики, косых выборов, безумной коррупции и ручных судов. Когда слепили второй приговор, еще не было Болотной и Сахарова, но недовольство общества уже всерьез ощущалось. И без всякого его желания именно Ходорковского общество назначило воплощением, субъектом этого недовольства.

Конечно, со стороны это выглядело смешно — все эти десять лет бесконечные разговоры о Ходорковском, статьи о нем, демарши западных стран, надежды, что кто-то его вытащит из тюрьмы. Все было тщетно, и все знали, что это тщетно, ибо Ходорковский без всяких усилий, а лишь своею интеллигентной непокорностью вырос до главной фигуры российского протеста. Он просто сидел в лагере, но можно смело утверждать, что благодаря ему случился и вал массовых протестов, и появление оппозиции, и рост самосознания общества. Он, Ходорковский, оказался в нужном месте в нужное время, ибо для общества этот его лагерь оказался точкой исхода из своего лагеря — появилось отчетливое понимание, что «он сидит за нас», и этот тезис важно запомнить.

Но правыми оказались и те, кто предрекал президенту непростые времена — да, Ходорковский будет вспоминать его каждый день, но и Путин едва ли не каждый день будет вспоминать о Ходорковском. И это оказалось действительно так: не было практически ни одной пресс-конференции, ни одного телевизионного многочасового общения Путина с народом, чтобы его не спросили о Ходорковском. Путин злился, злость сменялась равнодушием, равнодушие издевательскими репликами — все было. Не было только одного — общественной успокоенности. О Ходорковском помнили, и освободить его было какой-то иррациональной целью — несбыточной, но важной.

Это была странная взаимная игра на поддержку: Ходорковский и Лебедев сидели, никого ни к чему не призывая. Но их спокойствие и стойкость были мерой отсчета для всех остальных, примером поведения. Если они не признают себя виновными, то почему мы должны? Если они не сдают друзей, сидя в лагере, то какое право сдавать друзей имеют те, кто на свободе? Думаю, что многие брали с них пример и в обычной жизни, и находясь под следствием по ложным делам.

И вот неожиданный поступок Владимира Путина — Ходорковский на свободе. Говорю честно и искренне: я благодарен президенту за этот гуманный шаг. Я понимаю, что поводом для этого шага могли быть самые разные причины: бойкот Олимпиады лидерами западных стран, рост недовольства граждан ухудшением дел в экономике, опасения новых массовых выступлений, желание показать себя консерватором, но с гуманным лицом.

А может, Путину просто стало жалко родителей Ходорковского?

Все может быть, но факт остается фактом: Владимир Путин отпустил домой не просто человека, а тот самый политический рычаг, с помощью которого он показывал обществу, кто в стране хозяин. Для Путина крайне важно, чтобы никто и никогда не смел заподозрить его в слабости. Да, сейчас многие скажут: президент испугался, — так вот это вдвойне важно, ибо президент, что о нем ни говори, в этом смысле переступил через себя.

Конечно, после Нового года тоже могут посадить кого-то другого, но держать Ходорковского в лагере — это было идеально! Это как бы многолетний поединок в шахматы по переписке, когда гроссмейстеры закуривают ароматную сигару и возвращаются к прерванной игре. Это восхитительно, ведь этой игре уже десять лет, и она могла продолжаться еще сколько угодно. Это видно, я это отмечаю, и благодарен гроссмейстеру Путину за то, что он сыграл эндшпиль.

Ну а что же Михаил Ходорковский?

Он едет к маме.

Его родители — это особый пример мужества и стойкости. И тот, кто захочет упрекнуть сидельца в том, что он вообще решился на прошение о помиловании или написал его «как-то не так», пусть скромно помолчит, ибо, как мне кажется, Михаил Борисович и тут выбрал правильный приоритет — семью, родителей, достойным сыном которых он является.

А что будет дальше?

Смею предположить, что Ходорковского будут рвать на интервью, он даст их несколько, причем они будут весьма скромны и неконкретны.

После чего он будет зализывать раны — у него родители, семья, сын, который вырос без него, но каждый день за него боролся.

Потом он решит, что будет делать дальше — мне даже придумать трудно, на чем он остановится, да и думать об этом я не хочу.

Могу сказать одно: дай ему Бог!

А теперь — о нас с вами, об уроках Ходорковского для нас.

Урок первый. Тот, кто считает опального сидельца примером для себя, обязательно сделает важный вывод: мы живем в то время, когда никто никого окончательно победить не может. Может, лишь только если убьет. Человек сгибается сам, если действительно виновен, и только под грузом собственной совести. Если же вины нет — никто сломать его не может. Видимо, так.

Урок второй. Ходорковский сделал для нас все что мог: дальше отстаивать свои права должны мы сами — на выборах, на манифестациях — кто как сможет.

Урок третий. Никогда не говори «никогда». Никто не думал, что президент освободит Ходорковского, а он освободил. Значит, власть под действием обстоятельств способна на гуманные шаги. Не «слабые», но гуманные — а Путин формально проявил именно гуманность, и ничто иное.

И именно о гуманности еще несколько слов. Давайте признаем, что и Путин и Ходорковский поступали и поступили во вред себе.

Ходорковский — тем, что сидел не только за себя и не только во имя себя.

Путин — тем, что выпустил дорогую игрушку, с помощью которой мог еще много лет самоутверждаться и играть с непокорными.

Давайте без предубеждения отдадим им должное.

И последнее.

Давайте отпустим Михаила Борисовича Ходорковского.

Он просто устал, и его ждет мама.

Матвей Ганапольский

Эндшпиль в партии Путин—Ходорковский

[reposted post] Почему мужики не хотят жениться?

с_н_ невеста 2012

Сейчас расскажу, почему они не хотят жениться. Я точно знаю почему.  Даже странно, что никто не догадался об этом раньше...

И что же...Collapse )

[reposted post] Почему я либерал

В доселе никому не известном издании 12online писатель Захар Прилепин опубликовал замечательный манифест «Почему я не либерал?».

Вопрос, вынесенный в заголовок, сам по себе довольно смешной, потому что правильный ответ на поверхности: за либеральные ценности сегодня в России не платят никому и ничего, а за антилиберальные набросы — сколько попросишь. Задолго до Прилепина это открытие сделал его давний кумир Э.В. Лимонов, благополучно трудоустроенный в габреляновском PR-проекте «Ни дня без строчки против Навального». Прилепин от Лимонова отличается тем, что молод, и не успел пропить талант — так что может зарабатывать не только политической проституцией, как бедный старый Эдичка, а ещё и качественными текстами. Но рано или поздно к любому контркультурщику приходит понимание, что бунт против власти — это, конечно, хорошо, но на квартиру, машину и дачу тоже ведь нужно где-то насосать. И лучший способ это сделать при сегодняшней конъюнктуре рынка печатного слова — антилиберальные набросы. Потому что Володин велел продвигать мантру «во всех бедах России виноваты либералы». Так что любой мутный мешок с деньгами, желающий доказать власти свою лояльность, сегодня может попытаться набрать очки, профинансировав «антилиберальное СМИ». А именитый писатель может туда задорого продать свой бренд. Поинтересуйтесь у Мити Ольшанского и его секретных спонсоров, во что обходился бренд Прилепина покойной «Русской жизни». В глянцах столько не заплатят.

Рецепт, к слову сказать, не новый совершенно — был, например, такой компьютерный холдинг «Кирилл и Мефодий». В 90-е он торговал мультимедийными энциклопедиями на компакт-дисках и зарабатывал программированием. В нулевые попробовал стать крупным интернет-игроком: вложился в портал km.ru, пытался закрыть библиотеку Мошкова, чтобы торговать цифровыми книгами, клонировал успешные соцсети, но все эти затеи не покатили. А вот бизнес с созданием антилиберального СМИ оказался сверхуспешным. Не среди читателей, конечно же, — читать ежедневное черносотенное соплежуйство невозможно. Даже если ты очень любишь Большого Брата, невозможно выдержать эту пятиминутку ненависти, растянутую на 24 часа в сутки и 365 дней в году, Однако же есть во власти люди, которые оценили идеологически правильную позицию портала. В результате заветный госбюджет на создание «национального поисковика», на который претендовали разные именитые разработчики софта, достался именно холдингу «КМ». Не потому, что там накоплен какой-нибудь опыт по разработке поисковиков, а как раз потому, что с идеологией правильно подстелились. Думаю, пример не прошёл незамеченным. Так что теперь нас ждёт ренессанс рынка антилиберальных медийных проектов, в списке которых 12online занимает почётное место рано подсуетившегося.

По существу манифеста Захара Прилепина имею сказать вот что.
Прилепин пишет:

Либералы так уютно себя чувствуют во главе русской культуры, что в этом есть нечто завораживающее. Собрали в кучу чужие буквы, построили свою азбуку, свою мораль, своё бытие.

Тут модный писатель на словах реализовал мечту всех копирастов планеты: зафиксировать право собственности на буквы, и до конца жизни стричь с него купоны. В юридической плоскости сие, к счастью, неосуществимо: буквы признаны общественным достоянием. С моральной точки зрения претензия Прилепина на авторство кириллицы тоже выглядит сомнительно: когда его единомышленники и соратники убивали Мандельштама за тексты на кириллице, не только Прилепин, но и его родители ещё не родились на свет. Так что, выражаясь языком патентного права, тут налицо prior art, обесценивающий претензии на первоизобретательство.

По поводу той системы ценностей, которую Захар Прилепин пытается противопоставить гнилым либералам, исчерпывающе высказался Игорь Иртеньев в коротеньком стихотворении тридцатилетней давности:

Люблю я городских поэтов,
Ну что поделаешь со мной.
Пусть дикой удали в них нету,
Пусть нет раздольности степной,

Пусть нету стати в них былинной,
Пусть попран дедовский завет,
Пусть пересохла пуповина,
Пусть нет корней, пусть стержня нет.

Зато они в разгаре пьянки
Не рвут трехрядку на куски
И в нос не тычут вам портянки,
Как символ веры и тоски
.


Единственное, что Прилепин умеет противопоставить либеральному дискурсу — те самые портянки, как символ веры и тоски.
Тут либералу действительно возразить нечего: у него другие символы, хоть кол на голове теши.
Но беда заключается в том, что и Прилепин совершенно зря примазывается к портяночному цеху.
Вот фотография, которой проиллюстрирован его антилиберальный наброс:
Книжные полки Захара Прилепина
А вот книжная полка в моей квартире:
Книжные полки в моём доме
Я когда первый раз смотрел на фото, сопровождающее антилиберальный манифест Прилепина, подумал даже, что фотосессия проводилась в моей квартире. Потом присмотрелся и нашёл 10 различий во внешнем виде книжных полок. Но суть от этого не меняется. В этих фотографиях не увидеть портянок, зато в них налицо главный ответ на вопрос, вынесенный Прилепиным в заголовок.

Вы, Евгений Николаевич, по структуре потребления ничем от нас не отличаетесь.
Вы читаете те же книги, что и мы.
А не либерал Вы по очень простой причине.

Мы, либералы, в свои ценности верим.
Вам это может казаться глупо, несовременно, даже нелиберально в каком-то смысле, но увы.
Мы, либералы, не верим государству, которому Вы когда-то служили ментом, а сегодня служите охранителем за гонорар.
И мы, либералы, видя дефолт государства по его социальным обязательствам, платим из своего кармана за всю ту медицину и социалку, на которую в казне не хватило денег.
А Вы, Евгений Николаевич, в это время стоите в очереди в кассу — получать свой гонорар за очередной против нас кровавый навет.
В ту самую кассу, где нет денег на социалку и медицину, но всегда найдутся деньги на пропаганду.
Действительно, в очереди к этой кассе Вы либералов не встретите. А встретите Эдичку Лимонова, Митю Ольшанского и бывших ментов, переквалифицировавшихся в писатели охранительной направленности.

В наши времена поголовной клептократии баррикаду долго искать не надо.
Она сегодня очень чётко отделяет тех, кто из своего кармана покрывает дефолт государства по соцобязательствам, и тех, кто ради своего кармана этот дефолт создаёт.

Я — покрываю. Вы — создаёте.
Поэтому я — либерал, а Вы — нет.
А вовсе не потому, что Вам принадлежит наследственное авторское право на кириллицу.
Эти буквы созданы соотечественниками Вацлава Гавла и завезены к нам с территории Евросоюза.
А Ваше и моё право ими пользоваться, никому не отстёгивая, защищено либеральной концепцией public domain.
Которую Вы, может, и пересмотрели бы, если б Вас пустили во власть, но Вас туда не пустят дальше заветного окошечка.

Матвей Ганапольский: О злорадстве

Все, что делает власть – она делает во вред стране, считают граждане. И радостное злорадство по поводу погасших олимпийских факелов – это не плевок в Олимпиаду...


                                        /по модели логических уровней Р.Дилтса/

                                                                                            "Крупные проблемы современности могут быть
                                                                                            решены только на более высоком уровне мышления,
                                                                                            нежели тот, на котором они возникли" (А. Эйнштейн).

Как  сохранять уверенность в себе в современном непрерывно меняющемся Мире? Как быть эффективным в решениях большого количества задач с постоянно прибавляющимся количеством неизвестных? Как организовать оптимальное управление собственными (и командными) ресурсами в обновляющейся обстановке?

Отвечать на эти и подобные вопросы, лучше понимать себя, управлять своей жизнью в деловой, личной, финансовой и любой другой сфере уже более 20 лет надежно помогает предлагаемый ниже механизм повышения персональной и коллективной успешности.

Модель была создана и предложена  в 1992году мэтром НЛП-психологии, тренером, консультантом и партнером компании Apple Computer, Hewlett-Packard, IBM и др., Робертом Дилтсом в виде руководства для тренеров (коучей) и консультантов по развитию.

Настоящий материал предназначен для обычных думающих людей, способных взять на себя ответственность за свое благополучие (его отсутствие или уровень по собственной оценке) сегодня и за своё будущее. Поэтому краткость и  доступность основной идеи  для более широкой аудитории – основные предъявляемые к нему критерии.

Приведенная  считалка отражает её в самом простом, на мой взгляд, виде, обозначая ступени восприятия:

                                                                                             В Правильном Мире    
                                                                          Правильные люди                      
                                                       По Правильным Причинам                                                                
                                      Правильным Способом                                                  
                   Делают Правильные Вещи                                                          
В Правильном Месте, в Правильное Время.
                                                     
                                                           Суть модели

Человеку свойственны переживания на разных психологических уровнях.
Каждому такому уровню соответствуют ключевые вопросы. Испытываемые нами чувства, связанные с ними, могут быть негативными на одном высоте, но позитивными на другой.

Например, расходование денег, времени и энергии (уровень действий) редко может вызывать положительные чувства, но овладение новыми способностями, получение опыта, открытие в себе нового потенциала, прояснение своих глубинных ценностей, приоритетов и обретение нового ощущения собственного «Я» (уровень идентичности) вызывают приток энергии.

Пирамида Дилтса
Мы ощущаем эту иерархию интуитивно и осознанно несем траты во имя более важных приобретений.

Но иногда случаются трудности в виде: «Я не прав, если делаю это. И если не делаю это – тоже не прав». Причиной ступора или нерешительного поведения обычно является ситуация «двойной связи» (словами известного американского антрополога Грегори Бэйтсона, на основе работ которого была создана предлагаемая к применению модель), когда человек обнаруживает несколько противоречивых сообщений на разных психологических уровнях. При этом он не может выделить приоритетный. Описываемая модель позволяет привычно ориентироваться в таких ситуациях.

Изменения на нижнем уровне могут воздействовать на верхние уровни (не всегда).
Окружение влиятельных персон, агрессивно настроенных или, наоборот, слишком доверчивых людей, обстановка, климатические условия иногда могут влиять на наше поведение (действия) или качество действий (способности).
Кроме того, часто расширенное убеждение позволяет человеку более точно расставить приоритеты, ощутить себя другим (идентичность), изменить свои представления о Мире и полней осознать своё место в Нём, по-новому почувствовать свою значимость (духовность).

Изменение на более высоком уровне автоматически меняет информацию на нижних.
В этой внутренней иерархии ступеней переживаний каждая при движении вверх является более мощной.
Это означает, что


  • благополучие наше (общая удовлетворенность) определяется в большей степени собственными представлениями о Мире и своей «включенностью» в него (внутренним ощущением собственной значимости для него), нежели уровнем доходов;

  • эффективность человека (и это подтверждено серьёзными исследованиями ученых разных стран) обусловлена, прежде всего, значимостью его деятельности как служению чему-то большему, чем он сам, нежели материальным стимулированием; 

  • человек больше, чем его способности и действия;



                                    Применение на практике.

Нам, людям свойственны предпочтительные уровни, на которых комфортно находиться (рассуждать). При этом мы стараемся не заходить на некоторые другие вообще, пренебрегая информацией и энергией, которую можем там получить. «Прогулка» по всем «ступеням» снизу вверх обычно очень действенно заряжает, расширяет возможности и выводит на принципиально новые решения.
Причем, не зависимо от того, в каком направлении она применяется: в формате услуг по поддержке людей, саморазвития, преодоления собственных трудностей, применения в управлении компанией, или просто в качестве рамки построения беседы или написания презентационной статьи.



  1. Преодоление трудностей.


Находим и устраняем барьеры. Например, у Вас не получается приступить к проекту, начать, продолжить или закончить определенную работу. Собираем информацию на всех уровнях:
Окружение: Что препятствует вашим действиям? Вас ставят в тупик изменившиеся условия? Вам не хватает информации?
Действия: Вы просто не знаете точно, что делать?
Способности: Вы знаете, что нужно делать, но сомневаетесь в своих способностях?
Убеждения: Вы знаете, что способны это сделать, но не хотите по какой то (открывшейся)
                     причине?
Ценности: Вы знаете, что способны, но не считаете достаточно важным для себя?
Идентичность: Вы чувствуете, что это дело стоящее, но Вы не тот, чтобы это делать? Кем Вам надо быть, чтобы сделать это?
Духовность. Как согласуется Ваш проект с будущим, которое Вы строите?

Когда выходим на «больной» вопрос, ответ на него обычно содержит решение.
  

  1. Разрешение конфликтов самоидентификации.

Иногда наступает пора устранить искусственное «склеивание» уровня идентичности с нижними категориями.  Расставляем по полочкам – восстанавливаем иерархию.
Например, смешивание идентичности с окружением: для некоторых до определенного времени быть значимым человеком означает находиться (работать, дружить) среди значимых людей, одеваться как они, жить в таких же условиях, ездить в такой же машине и т.д.
Другой пример смешивания – с поведением: вести себя хорошо (правильно) – значит быть хорошим (правильным). Или быть высоко духовной личностью – думать и рассуждать о духовности. Или быть «крутым» - жить ценностями «крутых» и следовать их убеждениям.  
Отделение категории окружения, действий, способностей и убеждений от своего «Я» оборачивается новым качеством восприятия жизни и новой эффективностью.

Первая задача здесь – обрести навык воспринимать себя как нечто большее, чем обстоятельства, действия, способности, убеждения и конкретные ценности. Иметь собственный набор причин своей «крутости», своей уникальной значимости для себя и других. Не стандартный, общепринятый, чужой, а по-настоящему свой. 

Следующая задача в этом случае – научиться быть первопричиной своих действий, своего успеха.  Чтобы действовать в привычных обстоятельствах не как все, руководствуясь прежними стереотипами поведения, а из выше обозначенного устойчивого состояния человека, сложенного из своих  особенностей и имеющего ясную картину своего желаемого будущего.      


  1. Прояснение цели.

«Для незнающего, в какую гавань плыть, не бывает попутного ветра.»  Сенека
Всерьёз задуматься о своих жизненных целях, прояснить и сформулировать их – занятие, достойное осознанного человека. Деловая компания без ясной долгосрочной цели просто обречена на провал. Подход же к построению целей в любой сфере (в личной жизни или корпоративной) может быть один.
Рассматриваемая нами модель логических уровней подсказывает, что самая верная цель – это то, кем мы хотим быть к определенному сроку. В фокусе того будущего (видения), которое мы реализуем. С необходимым набором ценностей и установок, личных качеств, действий и окрудения.  Только в одном случае мы идентифицируем себя, в другом – бизнес-команду или свой деловой проект.     
Для примера возьмет самую «обычную» тему:  хочу построить «правильную» жизнь».
Идем по ступеням.
Окружение. Представьте, что Вы уже начали жить такой жизнью,
какое окружение Вы бы создали?
Действия. Что бы Вы тогда делали (как самое важное)?
Способности. Какие навыки Вы бы проявляли в Мире?
Убеждения. Какими убеждениями и установками Вы бы руководствовались?
Ценности. Что было бы для Вас самым важным? Что бы Вы несли в свой Мир?
Идентичность. Кем Вы тогда были бы?
Духовность. Кому и чему большему, чем Вы, служили бы (семья, профессия, Вселенная…)?

Повторение через неделю (даже через день) предлагаемой процедуры дает еще более глубокий и вдохновляющий результат.


  1. Налаживание отношений.


Разговор продуктивен лишь при наличии взаимного интереса собеседников. В любой сфере. От деловых переговоров до посиделок в вагоне поезда. Мы обычно можем быть полезными друг другу, если говорим «на одном языке», на одном логическом уровне. Повышение степени доверия  происходит вместе с согласованным продвижением вверх по логическим уровням.

Налаживанию взаимопонимания на нижних уровнях коммуникации способствует наличие согласованных позиций на более верхних. 

Например, взаимное стремление к прибыли (ценность) часто усаживает за стол переговоров непримиримых ранее конкурентов, чтобы найти новый способ расширения возможностей (способности).
Или стремление к укреплению семейных ценностей часто способствует осознанному налаживанию отношений между родственниками разных поколений. Для этого они могут договариваться о согласованных действиях.
Но любое общение начинается на одном общем логическом уровне. Мы можем подходить к этому компетентно, определяя уровень предпочтения, на котором наиболее комфортно рассуждает наш собеседник, чтобы присоединиться к нему именно на нём. Выделение интонации в его речи нам подскажет. По нескольким фразам нашего визави мы распознаем это с помощью примера:

     Я                                                                    Идентичность
         это                                                             Ценности, убеждения (причины, категории, сравнения)
              могу                                                      Способности, состояния, стратегии, метапрограммы
                       сделать                                        Действия, деятельность, конкретное поведение.
                               сдесь и сейчас.                   Окружение, внешний контекст.

На чем он делает упор? Потренироваться можно на анализе речи персонажей телевизионных фильмов или передач.
Начав разговор с определенного уровня, при его положительном развитии, можно переходить на следующий, к взаимопониманию на более высоких, учитывая суть эпиграфа этой статьи.

Поскольку пробуждение интереса к своим идеям является тоже налаживанием отношений с их адресантами, формулировать свои мысли лучше фразами, понятными и интересными людям, думающим на разных уровнях. В том числе, в выступлениях и статьях.

                                                                           ***
Список направлений применения модели логических уровней Р. Дилтса можно расширять и продолжать до бесконечности. Механизм этот широко применяется в прояснении своего Призвания, при выработке Стратегии развития проекта, бизнеса или жизни, в нахождении принципиально нового решения давно набившей оскомину проблемы т.д.



Надеюсь, что у читателей вызовут интерес и более прикладные, построенные на его основе инструменты, применяемые в тренингах и консультировании.
Если Вас заинтересовала статья, напишите, пожалуйста, комментарий или подпишитесь на новые материалы.      



P.S. Есть, правда, одно непременное условие полезности этой модели. Она эффективно работает лишь для тех, кто готов изменять (расширять и уточнять) свои убеждения ради своего лучшего будущего, ради реализации своих самых смелых планов. Кто готов на практике всё полнее пользоваться возможностями нашего мобильного бесконечно благодатного Мира.      

Оригинал здесь
  

Оригинал взят у borisakunin в Формула антикоррозийности
    Некоторое время назад я почти одновременно прочитал два текста, между которыми, как и между их авторами, на первый взгляд, нет ничего общего.
     Вот эти книги:

1


     А это их авторы:

2
Не очень похожи, правда?

     Сначала про первую книгу.
     Это подлинная, автобиографическая история. Про то, как обычный человек, из тех, кого называют менеджерами среднего звена, устроился на хорошую работу с приличной зарплатой и что из этого вышло.
     По обложке понятно, что компания называлась ЮКОС. Наш менеджер, Владимир Переверзин,  по-моему, Ходорковского и в глаза не видывал – тот витал в заоблачных высях. Когда верхушку компании частью арестовали, а частью выжили из страны, Переверзин повздыхал и стал искать другую работу.
     И вдруг оказалось, что обвинению очень нужны свидетели. Как это у них заведено, Переверзину предложили сделку: немножко полжесвидетельствуй, а за это мы тебя не тронем. Живи себе дальше в свое удовольствие, свободный человек.
     Когда Переверзин отказался, следователи сначала ужасно удивились, а потом ужасно обиделись. Нарисовали дело, и наш справедливый, совершенно независимый суд вкатил неразумному по полной – чтоб другим было неповадно.
     Семь с лишним лет Владимир Переверзин провел в тюрьмах и лагерях. Да не как Ходорковский с Лебедевым, а безо всякого общественного внимания, без первоклассных адвокатов. Так сказать, на общих основаниях. Отсидел от звонка до звонка, без поблажек.
     Наконец вышел. К разбитому корыту. С кучей проблем. Постаревший.
     Но при этом глубоко убежденный, что поступил единственно возможным образом. (Недавно Петр Офицеров, оказавшийся в аналогичной ситуации,  сказал, что если бы дал показания и избежал тюрьмы, то его заключение длилось бы всю жизнь).
     Долгих семь лет Владимира Переверзина ломали-ломали, но так и не сломали. Из книги понятно – почему, хотя там нет ни пафоса, ни нравоучительных сентенций. Просто честный рассказ, временами даже смешной. Не буду пересказывать. Книга уже вышла. Захотите - прочитаете сами.

    На второй книге остановлюсь чуть подробнее, поскольку русский перевод хоть и  существует, но вышел тиражом в 500 экземпляров и вряд ли попадет к вам в руки.
     Итак.
     Служащий индийской колониальной администрации, некий Фредерик Бейли, в 1918 году был отправлен с разведывательной миссией в красный Туркестан – посмотреть на месте, что такое большевики и чего от них следует ждать. Из ада гражданской войны (да еще и азиатской) британский подполковник сумел выбраться назад, к своим, лишь в начале 1920 года - с огромными трудами и невероятными приключениями.
     В экспедицию Бейли отправился по-английски: со слугой, с собакой Зипом, с любимым фотоаппаратом и с набором энтомолога (он был страстным коллекционером редких бабочек). В общем, дурак дураком - этакий  комичный джентльмен-путешественник.
     Ну и попал, как кур в ощип. Насмотрелся, нахлебался. Аресты, расстрелы, зверства, яблочко-куда-ты-котишься, жизнь-копейка и прочие прелести.

3
Революционный суд за работой

     На английского подполковника ЧК устроила большую охоту. Бейли много месяцев прятался, жил на нелегальном положении, с горя выучил русский язык и отрастил бороденку. Бедняге было не до разведки – ноги бы унести. 

4
Мистер Бейли в тылу врага

     Надо сказать, что даром рассказчика Бейли не обладает, с чувством юмора там тоже проблемы. И всё же я читал затаив дыхание. Всё ждал, когда же британец под грузом опасностей сорвется и  перестанет корчить из себя джентльмена.
     Не дождался.
     Чертов мистер Бейли не пошел ни на какие компромиссы. Он даже не оставил большевикам свою собаку, хотя из-за подпольной жизни был вынужден на время с нею разлучиться. Чекисты установили за ушастым Зипом плотную слежку: знали, что слуга английского империализма очень привязан к своему барбосу. Проведя сложную операцию, Бейли воссоединился с собакой и забрал ее с собой.
     С двумя десятками таких, как он, беглецов от Советской власти подполковник несколько сотен километров двигался через пустыню. От колодца к колодцу. Не найти следующего означало верную смерть. И так день за днем.
     И вот однажды, изнемогая от жажды, выходят они к воде – а там какие-то люди. Всего четверо, но очень тупые. Испугались, открыли огонь, не подпускают, в переговоры не вступают. И что же? Вместо того чтобы перестрелять упрямцев, Бейли приказывает идти дальше, искать другой колодец. Потому что как это - убивать людей, которые ни в чем не виноваты?
     Он этого такими словами не пишет. В книге вообще нет никакой дидактики. Просто у автора даже не возникает мысли о том, что ради своего спасения можно пройти по трупам. Ну, не повезло. Что поделаешь?
     Слава богу, нашли другой колодец. Выжили.
     Или того пуще. Посреди пустыни беглецы ловят большевистского лазутчика, который их выслеживал, чтобы навести погоню. Казалось бы, тут-то уж ясно: кончить гада без разговоров. Нет, они берут шпиона с собой. Кормят, делятся скудным запасом воды. А переправившись через границу, отпускают. Это не милосердие и не гуманизм. Просто такие правила.
     Особенно мне понравился эпизод с госпожей Мандич, единственной дамой в отряде. В самый последний момент, на берегу реки, за которой находилась безопасная Персия, беглецы попали в засаду. Несутся во весь опор через мелководье. Госпожа Мандич сначала отстает, потом падает с лошади.
     Свистят пули. Фонтанчиками взлетает земля. Спасение – вот оно, рядом.
     Все кричат женщине: «Скорей! Бегите сюда!»
     Но дама не бежит. Она начинает собирать рассыпавшиеся вещи. Другой плюнул бы:  пропади ты пропадом со своими побрякушками, дура! Однако за идиоткой возвращаются – назад, под винтовочный огонь. Уговаривают бросить чемодан, уводят. Только чудом никто не был ранен или убит. Автор флегматично пишет: «Признаться, в тот момент я был довольно сильно раздражен на эту леди, но, конечно, ничего ей не сказал».
     В общем, такой вот мистер Бейли. И несносную леди вывез, и собаку не бросил, еще и памирских бабочек притащил, которые сейчас хранятся в лондонском Музее естественной истории.

     Теперь вы спросите: ну и что же у двух этих людей общего - у нашего Владимира Переверзина и  ненашего Фредерика Бейли? Зачем объединять их в одном посте?
     Да затем, что эти два человека преодолели тяжелейшие испытания, следуя одному и тому же рецепту: обстоятельства могут быть какими угодно, а я останусь таким, какой я есть. Что бы ни происходило. У меня свои принципы, свои правила. И все отстаньте, я им не изменю. Вот формула антикоррозийности в любой едкой среде. А что это за едкая среда – кровавый ужас гражданской войны в диком Туркестане или бескровный ужас российской следственно-тюремной мясорубки – дело второстепенное.
     Оставаться собой – и будь что будет.


КОНЕЦ ИСТОРИИ

Оригинал взят у uskov в КОНЕЦ ИСТОРИИ
У русских нет истории. Мы, как первобытный народ, до сих пор живем в пространстве мифа. Напластование романтических фантазий, злонамеренной лжи, фальсификаций, собственно, и составляют сегодня российскую историю. Десятилетиями она писалась в основном с одной целью: представить торжество самостийного тоталитаризма единственным смыслом всего тысячелетнего развития страны. Даже классово чуждые для советской науки Иван Грозный и Петр Великий, будучи выдающимися упырями-государственниками, обрели почетное место в пантеоне строителей сталинской империи. Нет сомнения, что и затеянный Путиным новый учебник истории будет изображать многовековой путь страны как восхождение все к той же вершине — сильному государству «от Перми до Тавриды». Правда, министр культуры Мединский обещает придать учебнику и некоторые психотерапевтические функции. Учебник во всей красе отразит и наш комплекс неполноценности, и наш комплекс самозванца, и нашу манию преследования: «Если показать историю развития культуры, то мы убедимся в том, что предположения о вторичности российской культуры, о том, что все заимствовалось в других странах, неверны….Синхронизация (c историей других народов. — Н.У.) позволит лучше осознать роль нашей страны как полноправного, иногда и как основного субъекта развития мировой цивилизации… Вся история России связана с борьбой за существование и сопротивлением внешним агрессорам» (замечу a propos, что, сопротивляясь «внешним агрессорам», Россия ухитрилась стать самой большой страной в новой истории).

Нация, утратившая империю, разочарованная в себе, озлобленная на всех, особенно на более счастливых соседей, действительно нуждается в психотерапевтической мантре: «Мы основной субъект развития мировой цивилизации». Поэтому учебник обещает получиться подлинно народным. Это будет не только зеркало для власти. В неменьшей степени он станет и зеркалом для народа, униженного, оплеванного, тоскующего по величию, которое понимает исключительно как мышечную силу. И снова «тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман».

Беда в том, что в России до сих пор не появился другой заказчик истории, кроме государства и униженного народа, который до этого, кстати, с удовольствием кормился книжками того же Мединского или бреднями сторонников гиперборейской теории о Нарьян-Маре как прародине человечества. Беда в том, что история нам нужна исключительно для самоутверждения и самовозвеличивания, а не для самопознания и самообъяснения. По сути, наши исторические запросы остались где-то в XIX веке, ну или, точнее, в нацистских 30–40-х гг. XX века, когда гопота и элита слились в единой пламенной любли к die Heimat и ее славной истории, едва не закончившейся 1945 годом. Именно после катастрофы Второй мировой войны, на фоне разочарования в идее государства и нации, в Европе стал формироваться новый запрос на историю, не вовлеченную в политику, не лечащую глубоких национальных ран, а рассказывающую, wie es eigentlich gewesen sei («как это было на самом деле» — Леопольд фон Ранке).

Дальше -http://www.snob.ru/selected/entry/61791